Возврат водительского удостоверения по делу об управлении в состоянии опьянения
Обстоятельства дела и спорные доказательства
Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения. Дело рассматривалось по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а ключевое значение для оценки обвинения имели материалы освидетельствования и соблюдение установленной процедуры.
В судебном заседании *** Р.Р. вину не признал. Он пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а его внешний вид и самочувствие были связаны с сильной усталостью после ночной работы. Эта позиция требовала сопоставления с объективными доказательствами, положенными в основу протокола.
Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на нарушения при оформлении акта медицинского освидетельствования. После первого положительного исследования не было выполнено повторное измерение через предусмотренный интервал 15–20 минут; в акте имелись исправления, внесенные без участия ***а Р.Р., отдельные пункты оставались незаполненными, на первой странице отсутствовал штамп медицинской организации, а страницы не были пронумерованы. Кроме того, из документов следовало, что медицинское освидетельствование завершилось в 07:00, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в 06:00, то есть до оформления медицинского заключения. Защита указывала, что при таких обстоятельствах акт нельзя безусловно считать надлежащим и объективным доказательством вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следовало, что сотрудник ДПС указал на признаки, послужившие основанием заподозрить состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. После выявления этих признаков *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, что было оформлено соответствующим протоколом.
В документах также было отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с использованием предусмотренной процедуры на месте; данный факт подтверждался и видеоматериалом, приобщенным к делу.
После этого на основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Именно корректность этой процедуры стала одним из центральных вопросов при последующем обжаловании.
По итогам процедуры в отношении ***а Р.Р. медицинским работником было сделано заключение о состоянии опьянения. Оно зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 декабря 2018 года № 33, оформленном в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».
При проверке акта были выявлены отступления от Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Эти нарушения непосредственно влияли на оценку допустимости и достоверности медицинского заключения.
Фактически вывод о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения был сделан по результату первого измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Повторное исследование, необходимое для соблюдения установленной последовательности медицинского освидетельствования при положительном первом результате, проведено не было.
В связи с допущенным нарушением установленного Порядка медицинское заключение не могло оцениваться как бесспорно объективное доказательство состояния опьянения. При рассмотрении дела это стало существенным аргументом для проверки обоснованности привлечения водителя к ответственности.
Дополнительно защита указала на несоответствие времени оформления документов: протокол по делу об административном правонарушении датирован 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование, согласно материалам, завершилось только в 07:00. Такая последовательность требовала отдельной правовой оценки.
Какие действия предприняла защита
Постановление по делу в отношении клиента, привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было обжаловано. В жалобе защита сосредоточилась на нарушениях порядка медицинского освидетельствования, противоречиях во времени составления процессуальных документов и оценке допустимости доказательств.
Итог обжалования
По результатам пересмотра производство по административному делу было прекращено. Практическое значение такого исхода состоит в том, что при делах о лишении права управления необходимо проверять не только показания прибора, но и точное соблюдение порядка освидетельствования и оформления каждого процессуального документа.