Взыскание ущерба с виновника ДТП: судебная практика
Обстоятельства спора и размер ущерба
Истец -----а Елена Александровна владела автомобилем ХОНДА ЦИВИК с государственным регистрационным знаком ***/116RUS, что подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16СХ №979493. Право собственности имело значение для подтверждения права требовать возмещения ущерба, причиненного автомобилю.
13 августа 2018 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Для определения ответственного лица и объема требований были учтены сведения об участниках и собственниках каждого транспортного средства:
- мотоцикл Урал с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял ++++ Риназ Рустемович; собственником транспортного средства являлся ------ов Евгений Александрович;
- автомобиль Тойота Аурис с государственным регистрационным знаком ***/116RUS под управлением ---------ва Ринуля Рахилевича; собственник автомобиля — ---------на Дарья Михайловна;</br>
- автомобиль ХОНДА ЦИВИК с государственным регистрационным знаком ***/116RUS, которым управляла его собственник -----а Елена Александровна — истец по последующему судебному спору.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 13 августа 2018 года в 11 часов 20 минут напротив дома №12 по улице Минская ++++ Риназ Рустемович, управляя мотоциклом Урал с государственным регистрационным знаком ***, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ: при движении не обеспечил безопасный боковой интервал.
Ответственным за нарушение, приведшее к ДТП, был признан ++++ Риназ Рустемович — ответчик по делу о возмещении ущерба. ОГИБДД УМВД России по г. Казани привлекло его к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и назначило штраф 1 500 рублей.
Автомобиль истца получил повреждения, поэтому для документального подтверждения размера убытков была проведена независимая оценка. По экспертному заключению №429/18 стоимость восстановительного ремонта ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***/116RUS без учета износа заменяемых деталей составила 56 100 рублей.
Помимо стоимости ремонта истец понес расходы, связанные с подтверждением и судебным взысканием ущерба. Услуги оценщика по квитанции от 20 октября 2018 года стоили 5 900 рублей, направление претензии ответчику — 112 рублей 14 копеек, государственная пошлина — 1 883 рубля.
Досудебная и судебная работа
До обращения в суд ответчику была направлена претензия с требованием добровольно компенсировать причиненный ущерб и связанные расходы. Ответ на претензию не поступил, требования исполнены не были.
После безрезультатного досудебного обращения были подготовлены и заявлены в суд требования о взыскании подтвержденных убытков и судебных расходов:
- 56 100 рублей — стоимость материального ущерба, определенная экспертным заключением;
- 5 900 рублей — расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля;
- 14 500 рублей — заявленные расходы на юридическое представительство;
- 112 рублей 14 копеек — расходы на почтовое направление документов;
- 1 883 рубля — уплаченная государственная пошлина за рассмотрение спора.
Итог рассмотрения дела
Суд признал требования -----ой Е. А. обоснованными в значительной части и постановил частично удовлетворить иск.
С ++++а Р. Р. в пользу -----ой Е. А. суд взыскал:
- 56 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
- 5 900 рублей расходов на услуги по оценке ущерба;
- 5 000 рублей в возмещение расходов на представителя — в размере, определенном судом;
- 112 рублей 14 копеек подтвержденных почтовых расходов;
- 1 883 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.